一项新的研究表明，师生之间关于写作的讨论是帮助学生学习语法的重要工具。学者们发现“ metatalk”可以增进对写作的理解，并提高孩子在写作课上的自信心。

但是，要使其有效，就必须采取与学生对话的形式，以提高儿童的能力，使他们做出和讨论他们的语言选择，并让他们反思和提出自己的观点。

研究发现，一些教师错过了利用讨论来加强识字教学和儿童理解的机会，而只依靠“空心”赞美。

进行这项研究的埃克塞特大学的学者发现，并不是所有的老师都借此机会扩大他们的演讲范围。在某些情况下，老师对孩子的问题和答案的回答错过了将他们重新定向到更加专注和有意义的思维水平的机会。

研究人员目睹了一些老师以独白的形式对孩子说话，在他们刚刚发表声明时以“封闭”的方式。他们只寻求孩子们的简单回应，而不是讨论。一些老师在讨论过程中对语法给出了错误的解释，有时在他们对知识的认识不太安全时关闭了讨论。

一些教师在结束讨论时以肯定的，积极的话语，例如“光彩”或“ fab”，或者只是说出了他们喜欢的关于孩子写作的一些话而没有说出原因。这种称赞可能显得盲目或空洞，因为它并没有弄清被称赞的是什么。

研究小组的成员露丝·纽曼(Ruth Newman)表示：“谈话对扫盲教学很重要，但教师有时会错过将其用作增进理解的工具的机会。谈话对发展写作至关重要。”

“我们向老师传达的信息是，将这些错失的机会视为增长点，作为有待开发的东西。学习写作不必默默进行。谈话可以帮助孩子思考他们做出的选择。”

然而，学者们还目睹了老师们以“对话方式”说话，他们就语法选择和预期修辞效果之间的关系进行了双向讨论。这些老师打开了关于语言的讨论，邀请学生解释并证明他们的思想。这种演讲使学生能够在语法选择及其效果之间建立有目的的系

在初等教育的最后一年，学者们与17个年龄在10岁和11岁之间的班级一起工作。他们的老师参加了为期三天的专业发展日程，以加深对语法教学法原则的理解和信心。然后，他们教授了研究团队开发的两个工作单元：一个专注于虚构的叙事写作，另一个专注于说服力的论证。

教师意识到最后的写作将构成教师评估的写作标记的一部分，因此中断了有目的的学习序列，并在写作中包含有关语法特征的说明。针对该年龄段的国家语法测试的迫在眉睫的存在，意味着教师利用讨论作为检查语法知识的机会，这使课程偏离了探索语法意义关系的方向。

主持这项研究的德布拉·迈希尔(Debra Myhill)教授说：“有很多老师在课堂上展开有关写作或语法的有用讨论，但有些老师只是开始不公开讨论，而错过了通过允许孩子们扩大学习时间来建立学习的机会。关于写作中的语法选择的最佳讨论帮助孩子们扩展了自己的思维方式，使他们能够进行更高层次的学习，并在全班级中实现更大程度的协作参与。”