导读 很少有人怀疑培养学生思维能力的价值。2013年在欧洲进行的一项调查发现，有93%的雇主认为候选人的具有批判性思考，清晰沟通，解决复杂问题

很少有人怀疑培养学生思维能力的价值。2013年在欧洲进行的一项调查发现，有93%的雇主认为候选人的“具有批判性思考，清晰沟通，解决复杂问题的能力比其本科专业更为重要”。

在教育中，对批判性思维的重视也很普遍。在澳大利亚课程中，批判性和创造性思维被称为“一般能力”。欧洲通过其“共同核心”也有类似的关注点。

批判性思维已在澳大利亚学校和大学以及世界各地的许多课程中成功教授。和各种研究表明这些计划提高学生的思维能力，甚至他们的标准化考试成绩。

但是什么是批判性思维，我们该怎么教呢?

批判性思维是什么意思

批判性思维有许多模糊或不正确的定义。为了帮助解决这个问题，让我们从说什么不是批判性思维开始。

首先，批判性思维不仅仅是聪明。能够识别问题并找到解决方案是我们与智能相关联的特征。但是，它们本身并不是批判性思维。

至少通过智商测试衡量的智力不是一成不变的。但是，它似乎并不受教育的强烈影响(在所有其他条件都相同的情况下)，要求学习多年才能产生任何重大变化(如果有的话)。但是，正如我将要展示的那样，通过短得多的干预，批判性思考的能力可以显着提高。

第二，批判性思维不仅仅是困难的思维。我们认为有些困难的想法，例如执行复杂的化学分析，可以通过计算机来完成。批判性思考更多是关于思考的质量，而不是问题的难度。

那么，我们如何理解什么是优质思维呢?

批判性思想家有能力使用良好推理的标准来评估自己的思想。这些包括我们统称为查询的值，例如准确性，清晰度，治疗的深度和广度，连贯性，重要性和相关性。

我可能会声称地球的温度正在上升，或者亚马逊地区的森林砍伐率高于去年。尽管这些陈述是准确的，但它们却缺乏准确性：我们还想知道它们增加了多少，使陈述更有意义。

或者我可能想知道塔斯马尼亚州旧生长森林的生物多样性是否会受到伐木的影响。如果我们不砍伐这些森林，可能有人会回答，工作和生计将受到威胁。一个好的批判性思想家会指出，尽管这是一个重要的问题，但与问题无关。

批判性思想家还研究论证的结构，以评估主张的效力。这不仅是要确定一个声明是否正确，还在于通过理解参数的工作原理，结论是否可以由可用数据在逻辑上得到支持。

批判性思想家将思考的质量作为研究的对象。他们对查询的值和从给定信息得出的推论的质量很敏感。

他们也是元认知的，这意味着他们了解自己(或其中一些)的思维过程，例如了解他们如何以及为什么得出特定的结论，并且具有评估和改善自己的思维的工具和能力。

我们如何教它

发展批判性思维的许多方法都基于“儿童哲学”，该程序涉及教授论证方法并侧重于思考技能。其他方法在哲学范围之外提供了这种关注。

布里斯班一所学校的老师在批判性思维教学法方面接受了广泛的培训，他们制定了一项任务，要求学生确定澳大利亚最伟大的体育人物。

学生需要建立自己的卓越标准。为此，他们必须分析澳大利亚的体育环境，制定可能的评估标准，解释并证明为什么某些标准比其他标准更容易接受，并将这些标准应用于其候选人。

然后，他们需要与同龄人争论自己的情况，以制定出稳健，可辩护，广泛适用的标准，并做出能够抓住澳大利亚体育重要和相关方面的选择。

促进批判性思维能力的学习经历和评估项目包括学生可以：

挑战假设

共同解决问题

创造性地提问

构建，分析和评估论点

敏锐地运用探究的价值

从事各种各样的认知技能，包括分析，解释，证明和评估(这为论点的构建和评估以及应用探究的价值创造了可能性)

对学生分析和评估论点的能力也有很大影响的一种策略是论点映射，其中可以通过捕获从前提到结论的推理路径来直观地显示学生的推理。参数图是使我们的推理可用于分析和评估的重要工具。

我们如何知道它的工作原理

一项涉及“儿童哲学”方法的研究表明，与同龄人相比，在每周上一年的课后，孩子们经历了几年的认知收获(以提高的学业成绩衡量)。

这种类型的基于论证的智力参与，但是，可以显示高成果的思维在任何课堂质量方面。

研究还表明，通过有针对性的教学，可以极大地改善我们日常生活中对推理实践的关注。

研究人员看了一个学期用论证图教授批判性思维所获得的收益，他们说：“测得的批判性思维收益[...]接近三年本科教育所预期的收益。”

明确教导学生要善于思考的学生在基于科目的考试和标准化考试中的表现也要好于那些不擅长思考的学生。

我们使用待验证的数据尚未发表的研究表明，三到九年级的学生参加了一系列12个小时的老师指导的在线一小时批判性思维在线课程，显示出NAPLAN考试的相对收益显着增加结果-针对对照组，并控制了其他变量后得出的结果。

就发展21世纪的技能(包括建立终身学习的学生)而言，教授批判性思维应该是核心业务。