导读 由于学校注重培养学生在正式课堂之外学习和解决问题的能力，许多教育工作者已将设计思维策略视为一种有前途的方法。设计思维的吸引力源于改

由于学校注重培养学生在正式课堂之外学习和解决问题的能力，许多教育工作者已将“设计思维”策略视为一种有前途的方法。设计思维的吸引力源于改进产品设计的策略，它培养头脑风暴和协作技能，这些技能在许多挑战没有教科书答案的不断变化的世界中很有价值。

但设计思维策略真的能提高学生的表现吗?也许更重要的是，将学生使用这些策略之外的学校?到目前为止，这两个问题都难以衡量。

斯坦福大学教育研究生院 (GSE) 研究人员的一项新研究提供了一些答案：是的，是的。

该研究于 4 月 15 日发表在《学习科学杂志》上，发现学生在没有提示的情况下将他们学到的策略应用于全新的问题，并且他们在项目中的表现也更好。值得注意的是，最大的好处流向了成绩不佳的学生。

斯坦福大学 GSE 的 H-STAR 研究所的 Doris B. Chin 和 Kristen P. Blair 领导了这项研究。

“总体而言，我们能够通过教学改变学生解决问题的方式，”Chin 说，“我们认为好的策略实际上是好的，孩子们正在选择转移它们从课堂教学到不同的环境。”

介绍两种设计思维策略

该研究涉及加利福尼亚州门洛帕克的一所公立学校 Hillview Middle School 的近 200 名六年级学生，该学校与斯坦福大学 GSE 合作开展了多个研究项目。

“设计思维受到了包括教育在内的许多领域的极大关注，”门洛帕克市学区负责人埃里克·伯迈斯特 (Erik Burmeister) 说，他在研究期间担任 Hillview 的校长。“我们的学校实施了看似有价值的策略，但我们并不总是知道如何衡量这些努力的影响。我们知道基于探究的学习具有价值，但这种价值究竟是什么?”

该研究包括课堂教学和课堂作业结束后的新评估计划。在研究的课堂部分，教师对学生进行两种特定学习策略之一的指导，并分配学生将应用这些策略的项目。

第一个策略是寻求建设性的批评，许多教育工作者认为这对于帮助人们客观地评估和完善他们的想法至关重要。第二个策略是有意识地探索和测试针对单个挑战的多个不同答案。

这两种策略都旨在防止 Chin 和 Blair 所说的“提前结束”，即急于找到问题的最快和最简单的答案的趋势。

大约一半的学生只接受了建设性批评的指导，另一半只接受了探索替代答案的指导。然后老师鼓励学生将他们学到的策略应用到几个不同的项目中。

例如，在数学课上，学生被要求设计一所房子或一个新颖的糖果盒。在社会研究中，学生被告知要设计一个过程，使课堂和学校的决定更加公平。

研究人员的一个大问题是课堂辅导是否让学生更有可能将策略应用于不同的问题，而无需任何人提示。为了测试这种转移，研究人员在完成所有课堂作业后对学生进行在线评估。这些评估类似于网络游戏，代表了全新的问题，看看学生是否会选择将他们学到的策略应用到这些新项目中。

例如，为了衡量他们对建设性批评的开放程度，学生们被要求为学校集市设计海报，并获得一组图像、短语和字体。在完成最初的海报设计后，学生们被带到一个有动物角色“焦点小组”的观看室。学生们被要求选择他们想要正面或负面的反馈。(正面和负面都旨在提供同样的信息。正面反馈可能是“你告诉他们展会是哪一天真好!”负面反馈或建设性批评可能是“你需要告诉他们今天是哪一天。 ”)

然后学生可以修改他们的原始海报，计算机将根据平面设计原则列表评估它们的质量。

结果是惊人的。一方面，要求建设性批评的学生倾向于更多地修改海报并制作更好的海报设计。最重要的是，他们也更有可能在有关平面设计原则的事后测试中做得更好。

对成绩不佳的学生影响最大

在研究开始时，标准化考试成绩显示，在寻求建设性批评和探索多种可能性方面，成绩较低的学生远远落后于成绩较高的同龄人。然而，在课堂辅导之后，差距几乎消失了。

研究人员表示，他们的结果表明课堂教学似乎产生了影响。只学习建设性批评的学生对负面反馈更加开放，但他们并没有变得更愿意探索其他答案。对于只接受过探索多种选择的指导的学生，情况正好相反。

目前尚不清楚为什么这种影响在成绩较差的学生中更大，但研究人员表示，这一发现违背了教育工作者的传统智慧。

“在事先与教师和管理人员交谈时，许多人认为这可能最有利于成绩更高的孩子，”布莱尔说。“事实正好相反。对我来说，重要的是人们意识到这种丰富的活动不应该仅限于成绩更高的孩子。”