导读 如果您是研究生或成熟的学术研究人员，您可能已经了解 Academia edu。该平台于 2008 年推出，提供了一个后门，可以共享和访问数百万篇学

如果您是研究生或成熟的学术研究人员，您可能已经了解 Academia.edu。该平台于 2008 年推出，提供了一个后门，可以共享和访问数百万篇学术文章、书籍章节，在某些情况下还可以访问整本书。虽然受到许多人的喜爱，但这个营利性平台也有一些批评者。然而，无论人们喜欢还是讨厌 Academia.edu，它都不太可能很快消失。在最近获得 1600 万美元的资金支持之后，它的未来现在似乎比以往任何时候都更加安全。

Academia.edu 在腾讯领投的一轮融资中获得 1600 万美元

3 月下旬，Academia.edu 宣布它刚刚在最近一轮融资中获得了 1600 万美元。据 Crunchbase 称，最近的资金流入由腾讯控股领投。此前，Academia.edu 在 Spark Capital、True Ventures 和 Khosla Ventures 领头的五轮独立融资中筹集了大约相同数量的资金。

总部位于中国深圳的腾讯控股是全球最大的游戏公司之一，也是全球最大的风险投资公司和投资公司之一。那么，腾讯为什么会对Academia.edu感兴趣呢?

首先，近年来，腾讯控股越来越关注教育科技的潜在机会。2017年，腾讯控股向教育科技独角兽BYJU's投资4000万美元。然后，去年 4 月，腾讯控股宣布推出 ABCmouse——与学习时代公司的直接合作伙伴关系。腾讯控股最近决定对 Academia.edu 进行重大投资可能只是表明该公司也希望在 Academia.edu 中立足。高等教育市场。

为什么有些学者喜欢 Academia.edu

对 Academia.edu 充满热情的不止腾讯控股。到 2019 年底，该网站每月吸引近 4000 万独立访问者。该网站的受欢迎程度与其为学者提供的服务密切相关。

早在 2011 年，当许多学者才第一次听说 Academia.edu 时，《高等教育纪事》上的一篇文章向其读者介绍了该网站：“社交网络往往在 Google 搜索结果中排名靠前，并且学术界.edu。. . 也不例外。” 文章继续指出，一旦您编写了个人资料并添加了重要文件(例​​如简历)，您将有更好的机会增加您的在线个人资料。

同年，TechCrunch还将这个新兴网站描述为“学术社交网络”。就像高等教育编年史一样，TechCrunch文章解释说 Academia.edu 的真正好处最终在于“搜索”。文章解释说，毕竟与个人网站不同，Academia.edu 将使研究人员能够监控有多少人参与了他们的研究出版物。

当然，Academia.edu 不仅使学者受益，因为学者并不是唯一阅读研究论文的人。但是，如果您不在高等教育领域，并且无法访问大学图书馆及其在线订阅，那么访问学术文章可能既困难又昂贵。例如，许多出版商对每次文章浏览收取超过 30 美元的费用。像 Academia.edu 这样的网站也很重要，因为它使学院外的人能够民主化地访问学术研究。

由于所有这些原因，从表面上看，Academia.edu 听起来是个好主意。但并非所有学者都同意该网站有利于获得奖学金。

为什么有些学者讨厌 Academia.edu

首先，重要的是要指出 Academia.edu 具有高度误导性。早在 1999 年，当 Academia.edu 首次注册为域名时，任何人将网站注册为“edu”仍然是合法的。后来，只有公认的教育机构才被允许采用“edu”域。因此，许多人认为 Academia.edu 是非营利性而非营利性实体，但这是完全错误的。正如密歇根州立大学数字人文学科主任兼英语教授凯瑟琳·菲茨帕特里克 (Kathleen Fitzpatrick) 在 2015 年的一篇博客文章中所解释的那样，Academia.edu 不是一个教育附属实体，而是一个以营利为目的的 dot.com。

菲茨帕特里克的预测是正确的。自 2015 年以来，Academia.edu 开始在网站上投放广告，并为希望获得更多“见解”的学者提供“高级”选项。例如，如果用户付费购买高级版，她不仅可以了解有多少人在查看她上传的研究论文，还可以了解谁在查看这些材料。但是 Academia.edu 的问题不仅仅在于货币化。

正如 Brook Erin Duffy 和 Jeff D. Pooley 在 2017 年发表在Social Media + Society 上的一篇文章中所观察到的，与所有社交媒体网站一样，Academia.edu 是由无偿数字劳动力驱动的。正如他们所解释的，内容是由用户生成的。

与包括 Fitzpatrick 在内的其他评论家一样，Duffy 和 Pooley 也担心该网站的合法性。事实上，他们将 Academia.edu 和它的竞争对手网站 ResearchGate 描述为与Napster 具有同等学术 地位的网站。

但 Duffy 和 Pooley 最关心的似乎是该网站的更广泛影响，包括它将学术研究变成由指标驱动的东西而不是研究本身。

这到底是什么意思?通俗地说，Duffy 和 Pooley 担心像 Academia.edu 这样的网站会将奖学金变成一场数字游戏。Academia.edu 之类的网站没有鼓励创新，而只是鼓励观点和喜欢，这有可能将学术本身变成与任何社交媒体网站一样肤浅的东西。

尽管 Duffy 和 Pooley 对 Academia.edu 的批评是有针对性的，但该研究团队中至少有一半人可能认为该平台并不像他们在Social Media + Society 上的文章所暗示的那样邪恶。例如，达菲经常在Academia.edu上发表文章。但她并不孤单。具有讽刺意味的是，Academia.edu 包含几篇明确批评该网站的文章，更具体地说，它的营利性结构。那么，拿走什么?虽然 Academia.edu 可能有很多批评者，但它似乎也为学者，甚至是该网站自己宣称的仇恨者提供了一些他们最终似乎离不开的东西。