导读 几十年来，联邦政策制定者一直在推动的教育成为一项更加科学的努力。研究人员试图改善教育的各个方面，但很少关注教育工作者将研究付诸实践

几十年来，联邦政策制定者一直在推动的教育成为一项更加科学的努力。研究人员试图改善教育的各个方面，但很少关注教育工作者将研究付诸实践的经验。通过研究一个学区采用综合改革举措的情况，堪萨斯大学最近的一项研究发现，教师变得“尊重数据”，而不是理想中的“数据驱动”。作者认为，学区和专家顾问可以做更多的事情来促进从业者对教育研究的访问和理解。他们还应该扩展算作“数据”的内容，并考虑改革模式如何既能保持保真度，又能保持足够的灵活性以适应当地情况。

KU 研究人员在花园城公立学校度过了五个月，作为民族志研究的一部分，研究该地区及其 18 所学校如何应对多元文化、多语言学生群体的普遍挑战。在研究期间，他们看到教师、管理人员和其他人正在努力实施多层次支持系统，称为 MTSS，这是一种研究支持的改革方法，旨在在学生落后之前识别和解决他们的需求。这提供了一个独特的机会来研究如何将研究付诸实践以及如何在学校中使用数据来为教育变革提供信息。

KU 教育领导与政策研究副教授 Jennifer Ng 说：“对于任何类型的改革模型，你都试图让一些抽象的事情在现实生活中发生。然而，在现实生活中，很多事情都可能发生。”作者。“我们的分析说明了改革是如何发生的。对于教育应该如何由数据驱动的所有讨论，并没有对另一位学者所说的‘野外数据使用’进行深入研究。”

Ng 与 KU 人类学名誉教授 Don Stull 和印第安纳大学的 Rebecca Martinez 共同撰写了这项研究。它即将在《师范学院记录》杂志上发表。

在为期五个月的研究中，随着花园城公立学校努力实施 MTSS，研究人员采访了教师、观察了课堂、参加了学校董事会会议并与整个地区的学校工作人员进行了互动。他们发现教师被迫依靠一组规定的标准化评估生成的数据来确定学生是否需要额外的支持或是否在适当的年级水平上表现。教师没有空间对学生提供额外的观察或根据自己的判断来制定适当的行动方案。

“我们关注某些概念如何变得有意义，”Ng 说。“例如，数据开始被视为来自单一标准化测试的数字。所有不是数字的东西都被非常小心地区分为轶事或纯粹的感觉。”

仅依赖数字数据会暗示其他因素，例如教师的直接观察或父母的意见，并不是了解学生及其需求的有效方式。与地区人员合作实施改革的外部顾问向教师保证，改革模式是基于研究的，因此不会出错。还有一个重点是严格遵守教学治疗。

以科学为基础的研究的主导逻辑是，其结果将导致某些可概括的建议。然而，这并没有考虑个别学校的具体情况。在花园城市，社区和地区环境包括大量学习英语的学生，他们可能作为难民或移民遭受过重大创伤，并且之前有过不同的教育经历。

“我们在从业者的抵制或不满中观察到的部分原因不仅是他们的专业知识被削弱，还有他们觉得无法考虑的背景和文化变量，”吴说。

研究人员认为，应该让教育从业者访问数据，并帮助他们理解为什么以及如何真正为改进提供信息。还应赋予他们灵活性，将自己的专长和专业经验添加到以研究为基础的改革中。教育干预可以在改善教育实践方面取得巨大成功，但一刀切的改革实施方法不仅不太可能有效，而且可能适得其反。

“对于任何学校改革，你不会只是采纳一个想法，然后一切都会自动落实到位，”吴说。“你依赖于许多不同角色的人来发挥他们的作用。可能存在误解甚至积极抵制，这将影响它的执行方式。”

该研究提供了一个独特的机会，可以了解该领域的研究和数据是如何处理的，并加深了对如何为全国各地不同学校的最大成功建模的改革的理解。

“这是一个独特的机会，”吴说。“对数据使用的研究往往侧重于非常具体的用途，或者只是强化‘数据是好的’的口头禅。我们感谢花园城学区给我们机会直接检查研究的实施到实践。”