导读 (Richard Arum) 和乔西帕·罗克萨 (Josipa Roksa) 声称，大多数大学并不严谨或要求不高，部分原因是大学生阅读和写作不够，无法培养批

(Richard Arum) 和乔西帕·罗克萨 (Josipa Roksa) 声称，大多数大学并不严谨或要求不高，部分原因是大学生阅读和写作不够，无法培养批判性思维技能。但是，真的是给学生分配了多少工作才能使大学变得严谨并帮助他们学习吗?

作为一名高等教育学者，多年来我一直密切关注大学生的学习经历和成果。有些人将严格定义为学生阅读多少页或学生写多少页。但在我与同事John Braxton和Ernie Pascarella 共同发表的 2021 年同行评审研究中，我发现如果他们这样做，他们可能会错过帮助学生培养批判性思维技能并成为终身学习者所需的关键要素。它们还可能给对时间有其他要求的学生造成不必要的负担。

什么是严谨?

在教育中，学术严谨性往往被定义为两种不同的方式：作为一种要求很高且困难的工作量，或者作为一种挑战和支持学生更深入思考的学习经历。

考虑到批判性思维的重要性，严格的定义方式对公众——以及行政人员、政策制定者、记者和研究人员——评估一所大学是否严谨的方式有很大的不同。它还在教师对学生的期望、他们使用的课堂活动类型和他们分配的作业方面产生影响。

换句话说，如果严谨意味着工作量，那么花大量时间学习的学生应该成为更好的批判性思考者。相反，如果严谨意味着学术挑战，那么在课堂、作业和考试期间练习分析和评估等高阶思维技能的学生应该成为更好的批判性思考者。

这就是为什么我的研究从帮助学生培养批判性思维技能的角度检查了严谨的每个定义——工作量和学术挑战。该研究还着眼于与终身学习的两个相关维度相关的严谨性定义。一种是为了快乐而阅读和写作，另一种是对事物进行深入和批判性思考的习惯。

大学的不同

Liberal Arts Education，这是一项关于大学经历如何影响结果的大型纵向研究与文科教育有关。他们在大学期间的三个不同时间点完成了调查和测试：第一年开始时、第一年结束时和第四年结束时。

在这些调查中，学生报告了他们的课程工作量，包括他们阅读了多少书、他们写了多少页数以及他们在课堂上学习的时间。他们还报告了他们的课程对他们进行高阶思维的挑战。教师要求学生在课堂上提出具有挑战性的问题时练习高阶思维，并要求学生分析信息或形成论点。

由于 Wabash 国家研究在多个时间点测量了学生的批判性思维和终身学习技能，因此我的研究着眼于与他们的工作量和课堂的学术挑战相关的学生发展这些技能的程度。当然，有动力获得好成绩的学生可能更有可能发展这些技能。许多其他大学经历，例如在课外与教职员工互动或参加荣誉课程，也可能会有所作为。我的研究考虑了这些因素，以便更好地理解每个严格定义的独特影响。

什么重要

这是我们发现的。

在大学的第一年，高阶思维与终身学习的两个维度的增加有关：阅读和写作是为了快乐，以及深入思考的倾向。高阶思维与批判性思维技能的发展无关。工作量与学生的批判性思维或终身学习的任一维度无关。

在大学四年中，高阶思维与学生批判性思维技能和终身学习两个维度的提高有关。工作量只与终身学习的一个维度相关：为了快乐而阅读和写作。这种关系主要是由学生的阅读量决定的，而不是他们的写作量或学习时间。

也许最重要的是，我的研究表明，无论工作量如何，学生都可以通过具有挑战性的课堂体验来学习重要的批判性思维和终身学习技能。换句话说，大学可以帮助学生成为更好的批判性思考者和终身学习者，而无需他们花费大量时间学习。

对大学的影响

这项研究对课程和大学如何被评估为严格有影响。它还对教师的教学方式有影响，因为它表明他们应该创建让学生参与更高层次思维的课程，而不是要求他们完成长时间的阅读和写作作业。

这些影响对于来自低收入背景的学生尤其重要，他们更有可能在大学期间从事全职工作。低收入学生也更有可能通勤到校园并承担家庭责任。

由于这些责任，与生活在校园内且工作时间不长的富裕家庭学生相比，来自低收入家庭的学生通常花在家庭作业上的时间更少。这在学生取得成功的能力上造成了机会差距。一个从佩尔研究所2018报告显示，低收入家庭的学生毕业以低得多的价格比从高收入家庭的学生。

如果校园希望来自低收入背景的学生以与同龄人相同的速度毕业，那么这些学生在课程中拥有合理的工作量就很重要，这样他们就不必在大学和其他职责之间做出选择。