波特兰州立大学的一项新研究表明，儿童被归类为教育障碍的可能性取决于他们学校的特点以及他们与同龄人的不同之处。这项发表在《社会与心理健康》杂志上的研究发现，学校之间的残疾分类并不可靠。该研究使用了 2006 年至 2012 年间大型城市学区的 378,919 名儿童的年度儿童和学校级数据。

该研究的主要作者、PSU 文理学院社会学助理教授 Dara Shifrer 表示，残疾分类不一致且主观。

“孩子们可能有相同的考试成绩和相同的社会背景，但他们就读的学校决定了他们是否会获得残疾分类，”她说。

Shifrer 说，这些分类旨在帮助儿童，但也可能限制他们的学习机会或被污名化。

“他们的同龄人对他们的看法不同，他们的老师对他们的看法不同，他们对自己的看法也不同，因为人们将这些解释为生物学诊断，”她说。“但我们的研究表明，它们是基于社会根基和主观的东西。......没有人应该觉得这是关于这个孩子的能力或他们的轨迹应该是什么的坚定陈述。”

Shifrer 和她的合著者、纽约大学特殊教育助理教授 Rachel Fish 发现，与同龄人相比与众不同的学生更有可能被归类为残疾。

例如，在成绩较高的学校中成绩较差的学生比成绩较差学校中成绩较差的学生更有可能被归类为残疾人。

在成绩水平相似的儿童中，黑人同学比例较低的学校的黑人儿童比黑人同学比例较高的学校的黑人儿童更有可能被归类为残疾。对于英语学习者来说也是如此。

Shifrer 说，这表明教育工作者可能会根据主观看法甚至偏见而不是像考试成绩这样的客观指标来采取行动，或者当学生中像他们这样的人较少时，他们就不太准备支持这些学生的学习斗争。

研究还发现，儿童更容易，如果他们参加一个更高的教师与学生的比例或富裕的学校被归类学生身体人口。这可能是因为教师能够将更多的时间和注意力投入到个别学生并完成特殊教育过程，或者这些学校的家长更有可能倡导有利于他们孩子的残疾认定。

Shifrer 建议，如果团队包括来自整个地区不同学校而不是同一所学校的人，分类决策可能会更可靠。

“当你有来自成绩好的学校和成绩差的学校的老师和专家时，你会更平衡地看待这个孩子是否真的有残疾，”她说。“他们也可以掩盖孩子的种族，但重要的是要插入某种制衡机制，以确保事情尽可能一致地发生。”

最终，Shifrer 说这些残疾分类应该在学校内外得到认可，因为它们只代表了整个画面的一部分——它们不应该被认为包含了孩子的所有复杂性，也不应该被允许决定孩子的命运。