导读 2022年7月，罗某聘请某管理咨询公司对杨某在职期间的账务进行核算审计，后该公司出具《专项审查报告》，该报告注明，园艺场提供杨某在职期...

2022年7月，罗某聘请某管理咨询公司对杨某在职期间的账务进行核算审计，后该公司出具《专项审查报告》，该报告注明，园艺场提供杨某在职期间的账务、现金、银行资金收支流水及相关资料的真实性由园艺场负责，咨询公司在其提供的资料基础上发表意见，因资料不完整及其他因素的局限性，存在不能发现错报或缺陷的可能性。 庭审中，杨某辩称园艺场提交的《专项审查报告》不具有证明效力，不能作为认定事实的依据，一是经查询，咨询公司无司法审计资质，且在进行统计时忽略其平安银行支付记录和现金支付情况；二是在任职期内，其通过平安银行转账给快递公司、采购员等的金额超过园艺场诉请的金额。 再次，《专项审查报告》项目对应的详细清单中未显示有杨某在任职期间向采购员朱某、快递公司等转账的支付记录，而杨某向法院提交了未在该报告明细表中出现的其向有关人员或公司支付的银行转账流水单。

来源：TOOM舆情监测