剑桥都德斯学院（剑桥大学神学院）

大家好,小宜来为大家讲解下。剑桥都德斯学院（剑桥大学神学院）这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！

第三类对话具有以下几个共同特征:(1)短小精悍;(2)苏格拉底作为一个询问者出现，而不是一个指导者;(3)没有提出观念论;(4)从文体学上看，它们与鉴定的晚期类群相差最大。这一组包括克里托，查米德斯，拉奇斯，裂解，Ion, Euthydemus和小希比阿斯。

这些对话被普遍认为是历史上苏格拉底哲学观点的表现。这里也有《苏格拉底自辩篇》，其中苏格拉底是唯一的讲话者，在他的生命中受到审判，其非哲学的内容和文体特征与这一组的其他文献相似。《理想国》的第一部，在内容和风格上，也更像这个群体，而不是对话的其余书籍:一些学者有充分的理由认为，它是作为一个单独的对话存在的，也许以Thrasymachus为标题。

要给这个早期的群体分配一个年代是困难的，尽管一些作者把Lysis Wrst放在399年之前，根据一个古老的轶事，它是读给苏格拉底自己听的，他说，“这个年轻人告诉了我一堆谎言”。在我看来，有很好的理由接受这样的普遍共识，即柏拉图的对话录分为早期、中期和晚期三组。这种划分源于戏剧、哲学和文体这三套独立标准的惊人巧合。

无论我们关注的是赋予苏格拉底的戏剧角色，还是对话的哲学内容，还是风格和成语的细节，我们都能达到同样的三重分组。20世纪文体学的发展，有了更著名的统计技术，有了从计算机文本中获得的大量新数据，基本上只是确认了19世纪末和20世纪初达成的共识。

然而，许多对话并不能明确地归入这三个类别之一，因为这三个标准并不十分一致:最重要的例子是克拉特罗斯、尤西弗罗、高尔吉亚、梅诺、费德鲁斯、巴门尼德斯、普罗泰哥拉、提阿提图斯。最近的文体学研究为这些问题提供了新的线索这里没有篇幅来讨论详细的问题。

共识只在《蒂迈乌斯》及其附录《克里底亚》方面受到重大质疑。这里的争论将在我稍后讨论柏拉图的理念论时进行检验。《柏拉图对话年表》(剑桥:剑桥大学出版社，1990);G.莱杰，《重数柏拉图:柏拉图风格的计算机分析》(牛津:克拉伦登出版社，1989年);将这些对话分配到特定时期的论点，所以我将简单地陈述在我看来最可能的时间顺序，在检查了三套标准之后。高尔吉亚、普罗泰戈拉和梅诺似乎属于Wrst和第二组之间。

虽然《理念论》不在讨论中，但苏格拉底的角色更接近于中间对话录中的说教哲学家，而不是早期对话录中的不可知论探索者。根据哲学思考所提出的顺序是:普罗泰哥拉、高尔吉亚、梅诺;从文体学研究中得出的顺序是梅诺，普罗泰戈拉，高尔吉亚。花柱与这三种很接近，但很难精确地放置。《真思佛罗》一般被认为是早期的对话，但它包含了《观念论》的暗示，风格指标表明它接近《高尔吉亚》。

因此，我将它归入中间组。《费德鲁斯篇》在古代有时被认为是柏拉图最早的对话录。38)，但在理论和风格的基础上，对话Wts相当好地进入中间组。与《费德鲁斯篇》风格相近的另外两篇重要对话录，即《巴门尼德篇》和《提阿泰德篇》，情况不同。

在内容上，这些著作与《Theaetetus》所忽略的经典《理念论》有一定的距离，而《巴门尼德》则对经典《理念论》进行了严厉的批判。从所有其他对话中构造巴门尼德的潜水者;theaetetuss类似于早期群体的对话。《theaetetus》的内部参考文献回溯到《巴门尼德》(183e)和《诡辩家》(210d)。总的来说，把这两个对话录放在中间和后面的对话录之间似乎是合理的，但是要讨论柏拉图在这一时期的哲学立场，必须等到我们讲完《理念论》之后。

本文剑桥都德斯学院（剑桥大学神学院）到此分享完毕，希望对大家有所帮助。